Court ruling № 36691802, 15.01.2014, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Справа № 725/6991/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15.01.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та стягнення пенсійних нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання дій протиправними та стягнення пенсійних нарахувань.

До початку розгляду вказаної справи по суті представник відповідача - Бірюк Г.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі, про що надала своє письмове клопотання.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_1 у березні 2011 року зверталася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці, в якому просила зобов'язати УПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці провести перерахунок призначеної їй пенсії, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. При черговому перерахунку пенсії врахувати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. Також повернути їй недоплачену у зв'язку з цим суму пенсії з дня призначення пенсії з 13 серпня 2007 року.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Вказане рішення суду було оскаржене у встановленому законом порядку, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року залишено без змін.

Оскільки ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з тим самим спором просила провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши частково письмові матеріали справи та матеріали адміністративної справи №2а-493/11, вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала адміністративна справа №2а-493/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок неправильно призначеної пенсії державного службовця (адмін. справа №2а-493/11 а.с.1-5).

Як вбачається із вказаного позову, ОСОБА_1 просила зобов'язати УПФУ в Першотравневому районі м.Чернівці провести перерахунок призначеної їй пенсії, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. При черговому перерахунку пенсії врахувати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. Також повернути їй недоплачену у зв'язку з цим суму пенсії з дня призначення пенсії з 13 серпня 2007 року

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2011 року, яка була залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено (адмін. справа №2а-493/11 а.с.22-23, 36).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та стягнення пенсійних нарахувань (а.с.1-12).

Виходячи зі змісту наведеної вище норми закону, а також позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити, у зв'язку із тим, що з вказаного спору між тими самими сторонами, вже приймалося рішення суду.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що позов від 25 листопада 2013 року поданий нею з інших підстав, оскільки, норма статті 157 КАС України не передбачає винятків щодо можливості звернення до суду з таким самим позовом між тими ж сторонами, але за інших підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ч.3 ст.186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та стягнення пенсійних нарахувань - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.