КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8010/13-ц
Провадження № 8/552/1/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.08.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м.Полтави з заявою в порядку ст.361 ЦПК України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав. Просив суд заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 з заявою не згоден. Просив суд заяву ОСОБА_1 від 14.11.2013 року залишити без розгляду.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Згідно з нормами ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.
В поданій до суду заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на обставини щодо фактичного прийняття ним спадщини в 2008 році після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, але заяву подає до суду 14 листопада 2013 року.
Пленум ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ в постанові від 30 березня 2012 року N4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» в п.13 роз'яснив, що якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.
У зв'язку з викладеним, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду як така, що подана до суду з пропуском встановлених процесуальних строків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.362 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.08.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий Т.В.Турченко
The court decision No. 36688644, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 552/8010/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: