Court ruling № 3668554, 18.05.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"18" травня 2009 р. Справа № 12/47-09

за позовом: прокурора м.Вінниці (21050, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8), в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент.код 255126617)

до: підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 28, ідент.код 20095406)

про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

За участю :

прокурора : Мельниченко В.М. - посвідчення №80-2007 від 15.10.2007 року;

представника позивача : Швед Р.В. - довіреність №21 від 12.01.2009 року;

представників відповідача : Швидкий І.В.,

Пащенко Б.М. - довіреність б/н від 16.03.2009 року;

Управління держкомзему у м. Вінниці: Дмитренко О.П. - довіреність № б/н та без дати

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул.Козицького-Володарського (в районі будинків №77 та №26) у м.Вінниці, укладеного між Вінницькою міською радою та підприємством "Гассіб" з іноземною інвестицією 08.02.2007 року, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 04.01.2005 року за №040500100001, та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.02.2009 року порушено провадження у справі №12/47-09 та призначено її до розгляду на 31.03.2009 року.

Слухання справи неодноразово відкладалось, в зв’язку з неявкою прокурора та необхідністю у наданні доказів по справі.

15.05.2009 року на адресу суду надійшло клопотання позивача б/н від 15.05.2009 року про призначення судової експертизи. Мотивуючи своє клопттання, він зазначив, що з пояснень представників сторін не вдалось встановити відповідність (чи невідповідність) фактично виконаних відповідачем робіт розробленому проекту благоустрою, тому вказані питання можливо вирішити шляхом призначення експертного дослідження обсягів та стану будівель, споруд та інженерних конструкцій, що розташовані на земельній ділянці у м.Вінниці по вул.Володарського (в районі будинків №77 та №26). Також даним клопотанням останній просить доручити проведення експертного дослідження товариству з обмеженою відповідальністю "Гервін", м.Вінниця.

В судовому засіданні представники сторін та прокурор подану позивачем заяву підтримали, представник відповідача також не заперечив проти покладення на відповідача витрат по проведенню судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, вислухавши думку учасників процесу щодо нього, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки під час вирішення господарського спору виникли питання, що потребують спеціальних знань.

Разом з цим, клопотання позивача про надання права проведення експертизи товариству з обмеженою відповідальністю "Гервін" задоволенню не підлягає, оскільки учасниками процесу суду не надано доказів щодо наявності у даного товариства відповідної ліцензії на право проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор і відповідач не скористались правом подання переліку питань на експертизу. Тому він визначається судом відповідно до ст.41 ГПК України та з урахуванням переліку, наведеному у клопотанні позивача про призначення судової експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 41, 86, 115 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про надання права проведення експертизи товариству з обмеженою відповідальністю "Гервін" (21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 82).

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

4. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

І. Чи відповідають фактично виконані підприємством "Гассіб" з іноземними інвестиціями будівельні роботи та зведені ним на земельній ділянці у м. Вінниці по вул. Володарського (в районі будинків № 77 та №26) об"єкти проекту відведення підприємству "Гассіб" з іноземними інвестиціями земельної ділянки у м. Вінниці, вул. Козицького-Володарського (у районі будинків № 77 та № 26) згідно рішення Вінницької міської ради № 912 від 19.10.2004 р., дозволу на встановлення елементів зовнішнього благоустрою, наданого згідно наказу Управління містобудування від 05.04.2007 року № 14 та проекту благоустрою ділянки, виконаному Вінницькою філією "НДІпроектреконструкція" (а.с. 2-24 т. 2).

2. Чи відповідають об"єкти, зведені підприємством "Гассіб" з іноземними інвестиціями на земельній ділянці у м.Вінниці по вул. Володарського (в районі будинків № 77 та 26) будівельним нормам та правилам (БНіП), якщо не віповідають, то які є відступи від діючих норм і правил.

5. Зобов’язати відповідачаа на наступний день після отримання даної ухвали надати господарському суду Вінницької області проект відведення земельної ділянки, стосовно якої виник даний спір, для направлення на судову експертизу.

6. Зобов’язати відповідача оплатити вартість судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи.

7. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

8. Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз по закінченню судової експертизи надати господарському суду Вінницької області експертний висновок, копії якого відповідно до ст.42 ГПК України надіслати сторонам у справі.

9. На підставі ст. 30 ГПК України зобовязати Вінницький філіал Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на наступний день після отримання даної ухвали надати господарському суду Вінницької області копію проекту благоустрою ділянки, розташованої на розі вулиць Козицького-Володарського у м. Вінниці, засвідченого у встановленому порядку (тобто прошитого, пронумерованого та скріпленого печаткою філії) для направлення його на судову експертизу.

10. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

11. Копії ухвали надіслати рекомендованими листами сторонам, прокурору, Вінницькому філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи №12/47-09.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору м. Вінниці (21050, м.Вінниця, пров.Цегельний, 8);

3 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59 );

4 - відповідачу (21000, м.Вінниця, вул.Свердлова, 28 );

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

6. - Вінницькому філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (м. Вінниця, вул. Театральна, 29).