ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
26 грудня 2008 р. Справа 6/209-08
за позовом:Приватного підприємства "Ельба - Інвест"
до:Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"
про стягнення 180 937,84 грн. заборгованості за договором про наданняохоронних послуг
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.
Представники
позивача : Г.Басенко ( дор. від 10.09.08)
відповідача : С.Красиленко ( дор. від 25.12.08), Т.Сімоник ( дор. від 25.12.08)
Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення 180937 грн. 84 коп. в т. р. 164996 грн. 77 коп. заборгованості за надані за договором № 528 від 6.02.2008 р. послуги з охорони за період червень – вересень 2008р. , 14124 грн. 56 коп. пені, 1816 грн. 51 коп. річних за прострочення грошових зобов’язань.
Позивач подав заяви про зменшення своїх позовних вимог в частині стягнення основного боргу до суми 76996 грн. 77 коп. в зв’язку з проведеними відповідачем частковими розрахунками та про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені до суми 20202 грн. 39 коп. та в частині стягнення річних до суми 2633 грн. 04 коп.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що позивачу 15.07.2008 р. була направлення пропозиція про розірвання договору, однак він продовжував надавати послуги, сторонами складені акти про неналежну якість послуг та з інших підстав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд установив, що сторони уклали договір № 528 від 06.02.2008 на охоронні послуги на об’єкті ВАТ „Птахокомбінат "Бершадський" , згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу послуги з охорони , а відповідач зобов’язався їх оплатити.
Відповідно до п. 4.2 , 4.3 Договору, оплата Замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до 05 числа місяця, що слідує за звітним. Сплата Замовником вартості послуг здійснюється після підписання сторонами Акту наданих послуг.
Судом встановлено , що сторонами підписані акти наданих послуг за лютий – серпень 2008 р. Із змісту актів вбачається , що претензій до наданих послуг немає, визначена сума до оплати. Всього згідно актів за лютий – серпень 2008 р. надано послуг на суму 420117грн. 46 коп.
Відповідач зобов’язання по оплаті послуг, наданих позивачем у лютому –серпні 2008 р. виконав частково, сплативши станом на день розгляду справи у суді суму 362020 грн. 69 коп. , в т. р. суму 88 000 грн. після подання позову до суду.
За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 88 000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору у цій частині з віднесенням витрат зі сплати держмита у цій частині на відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позовні вимоги в частині стягнення 58096 грн. 77 коп. за послуги , надані у серпні 2008 р. підтверджуються договором, Актами виконаних робіт, платіжними документами та виписками банку про часткову оплату і підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України .
Відповідно до п.4.5 Договору у разі, якщо Замовник прострочив виконання грошового зобов’язання в строки , передбачені договором, йому нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день прострочення.
Крім суми основного боргу за несвоєчасну оплату послуг наданих у період лютий - серпень 2008 р. з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 06.03.08 по 09.12.08 у сумі 20202 грн. 39 коп. , річні за період з 06.03.08 по 09.12.08 у сумі 2633 грн. 04 коп., на підставі ст. ст. 610,625 ЦК України . Позовні вимоги у цій частині підтверджені обґрунтованим розрахунком , первинними бухгалтерськими документами про надання послуг та їх часткову оплату.
За твердженням позивача, останній надав відповідачу послуги з охорони об’єкту у період вересень 2008 р. на загальну суму 18900 грн. , однак двосторонній акт про надання послуг за період вересень 2008 р. , як це передбачено умовами договору, відсутній. Також відсутні акти встановленої форми про відмову від підпису актів приймання виконаних робіт та їх одержання.
Доводи позивача, що доказом надання послуг у вересні 2008 р. є Акт зняття постів від 10.09.2008 не беруться до уваги судом з наступних підстав.
Відповідно до п.7.1. Договору фактом, що підтверджує надання охороною послуг є Акт наданих послуг ( приймання – передачі виконаних робіт), який складається щомісячно та затверджується представниками сторін.
Акт зняття постів від 10.09.08 не містить відомостей про обсяг надання послуг та їх вартість з урахуванням зауважень щодо якості наданих послуг, що зазначені у акті.
Відповідно до ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин подані позивачем документи про надання відповідачу послуг з охорони за період вересень 2008 р. не мають доказовості у даному спорі , тому позивач не довів, що ним були надані такі послуги , а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 49, 1-1 ст.80 ,82,84,85, 115,116, ГПК України ,-
ВИРІШИВ :
Припинити провадження у справі в частині стягнення 88 000 грн. основного боргу.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" ( с. Війтівка Бершадського району Вінницької обл. вул. Леніна ,170, код ЄДРПОУ 04366719) на користь Приватного підприємства "Ельба - Інвест" ( м. Київ , вул. Молдавська, 2 офіс 55, код ЄДРПОУ 31808088) 58096 грн. 77 коп. основного боргу, 20202 грн. 39 коп. пені , 2633 грн. 04 коп. річних, 1689 грн. 32 коп. витрат з держмита, 106 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути позивачу з державного бюджету 181 грн. 07 коп. державного мита, сплаченого пл. дор. від 24.09.2008 № 2830 на загальну суму 2059 грн. 38 коп. в зв’язку із внесенням його у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством на підставі п. 1ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито”.
Пл. доручення від 24.09.2008 № 2830 на загальну суму 2059 грн. 38 коп. знаходиться в матеріалах справи № 6/209 – 08 Господарського суду Вінницької області.
Це рішення, завірене печаткою суду є підставою для повернення д/мита з держбюджету.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 грудня 2008 р.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
The court decision No. 3668232, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 6/209-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: