Court ruling № 36680167, 13.01.2014, Zakarpattia District Administrative Court

Approval Date
13.01.2014
Case No.
807/763/13-а
Document №
36680167
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/763/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі - представник не з'явився;

зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області на Свалявську ОДПІ ГУ Міндоходів України у Закарпатській області.Заява мотивована тим, що згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністратиної реформи", який набрав чинності 11.08.2013 року, функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились, згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Воловецького дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Плай" про стягнення заборгованості в сумі 26705,13 грн.

Відтак, постановою суду стягнуто зазначену суму коштів заборгованості Воловецького дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Плай" на користь управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.

На виконання вказаної постанови суду за заявою стягувача УПФУ у Воловецькому районі було видано виконавчий лист від 08.04.2013 року. Сума заборгованості за даним виконавчим листом станом на час звернення до суду із заявою, добровільно боржником чи примусово у виконавчому провадженні - не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України). Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки стягувач - УПФ у Воловецькому районі є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р., Свалявська ОДПІ ГУ Міндоходів України у Закарпатській області не являється правонаступником УПФ України у Воловецькому районі, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Наведена в заяві підстава для зміни сторони виконавчого провадження (оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 07.04.2013 року № 406 - VII (редакція діє з 01.08.2013 року) внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо адміністрування та стягнення єдиного внеску органами доходів і зборів) не передбачена положеннями ст. 264 КАС України як підстава зміни сторони виконавчого провадження, при цьому, ні цей Закон, ні Закон України "Про виконавче провадження" не вносять змін до порядку здійснення виконавчого провадження та не містять заборони органам Пенсійного фонду України виступати стягувачами за виданими на їх користь виконавчими листами.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Воловецькому районі в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору

Часті запитання

Який тип судового документу № 36680167 ?

Документ № 36680167 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36680167 ?

Дата ухвалення - 13.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36680167 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36680167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36680167, Zakarpattia District Administrative Court

The court decision No. 36680167, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 36680167 refers to case No. 807/763/13-а

This decision relates to case No. 807/763/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36679995
Next document : 36680168