Court ruling № 36677612, 14.01.2014, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/2733/13-к

Провадження № 1-кп/628/249/13р

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

прокурора - Кулика Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Куп'янську питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області суду від 25 вересня 2013 року ОСОБА_1 був визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді - 2 двох років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області до суду надійшов лист, у якому зазначено про помилкове стягнення з обвинуваченого на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області коштів по судових витратах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд судового провадження щодо стягнення коштів за проведення судових експертиз по справі без його участі, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, що у вищезазначеному вироку суду допущено помилку. Так, в резолютивній частині вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківськівй області процесуальні витрати по справі за проведення судово-авторознавчої експертизи №4020 від 11.06.2013р. в сумі 1225,00 грн. та судово-автотехнічної експертизи №374/13 від 26.06.2013р. - 880,20 грн….».

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим виправити помилку у вироку, суд надходить до наступного.

Наведена вище описка являється очевидною та для належного виконання вироку потрібно внести відповідне виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року по справі № 628/2733/13-к провадження № 1-кп/628/249/13 р. вказавши наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-автотоварознавчої експертизи №4020 від 11.06.2013р. в сумі 1225,00 грн. та судово-автотехнічної експертизи №374/13 від 26.06.2013р. - 880,2 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий О.О Волчек.