Court ruling № 36677370, 16.01.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/430/14-к

1-кс/639/55/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Фенько А.О., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Мірзоян А.Р., погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова Фенько А.О., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого: 13.04.1992 року Центрально-міським судом м. Макєєвка Донецької області за ст.142 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, 27.10.1998 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 10.12.2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 15.07.2002 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 місяць 6 днів, на підставі ст. 81 КК України; 11.01.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2006 року звільнений з місць позбавлення волі - 21.06.2006 року умовно - достроково на не відбуту частину покарання 1 місяць 12 днів, на підставі ст.81 КК України; 10.11.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, 15 .08.2009 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Мірзоян А.Р., у провадженні якої знаходиться кримінальна справа, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220500000078 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення, а саме, 04.01.2014 року приблизно о 21.30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів, підійшов позаду до раніше не знайомої йому жінки і шляхом ривка заволодів сумкою ОСОБА_6, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 150 грн. та банківська картка, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

15.01.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.01.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

ОСОБА_2, не має постійного місця проживання, не одружений, дітей на утриманні немає, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що ОСОБА_2, може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням того, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких навмисних злочинів, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість.

На думку слідчого та прокурора зазначені вище обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2, заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, вказуючи на доцільність обрання запобіжного заходу не пов'язаного з ізоляцією підозрюваного від суспільства, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, від органів досудового слідства та суду не переховується, окрім того, на думку захисника в процесі досудового слідства були порушені права підозрюваного ОСОБА_2 на захист.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, у присутності захисника, визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

За вказаних вище обставин суд вважає, що наявні ризикі, зазначені у статті 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, належить визначити розмір застави, в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави по кримінальному провадженню у сумі 20000 гривень, оскільки ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Мірзоян А.Р. по кримінальному провадженню № 12014220500000078, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

3. Призначити заставу в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу, кошти необхідно внести в п'ятиденний строк на єдиний депозитний рахунок № 37318008000164 ДУ ДКСУ в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011.

4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 16 березня 2014 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин