Court ruling № 36670877, 17.01.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
17.01.2014
Case No.
902/50/14
Document №
36670877
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2014 р. Справа № 902/50/14

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 08320218)

до: Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" (с. Петрик, Літинський р-н., Вінницька обл., 22362, код ЄДРПОУ 23110079)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим військовим майном

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 4070 від 20.12.2013р. (вх.№ 51/14), де позивачем зазначені Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, відповідач - Колективне підприємство "Військово-мисливське господарство "Петрик", в якому позивачі просять зобов'язати відповідача: усунути перешкоди у користуванні земельною 494,4 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Петрики, відповідно державного акту на право користування землею, виданого 12 квітня 1972 року виконкомом Літинської районної ради радгоспу «Вінницький», шляхом звільнення та передачі земельної ділянки згідно акту приймання-передачі у розпорядження Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця; усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном а саме: по ГП №1- будинок мисливця, №2- будинок мисливця, №3- будинок мисливця, №4 - літня кухня, №5 - господарський сарай, №6 - сарай, №8- будинок мисливця, №9 - будинок мисливця, №10 - будинок мисливця- що знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Петрики, шляхом звільнення та передачі будівель згідно акту приймання- передачі у розпорядження Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця.

Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про їх повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Всупереч вказаному, позовна заява № 4070 від 20.12.2013р. від імені першого позивача - Міністерства оборони України підписана начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, у якого відсутні такі повноваження, що зокрема вбачається з тексту позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено доказів щодо підстав та дати виникнення права власності на об"єкти нерухомого майна (правоустановчі документі, державні акти прийняття об"єктів нерухомого майна до експлуатації, свідоцтва на право власності, витяги з реєстрів речових прав, та ін.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2014 року, розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

В силу вимог п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У позовній заяві № 4070 від 20.12.2013р. об"єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення № 767 від 25.12.2013 р. про сплату другим позивачем судового збору всього у розмірі 1 147,00 грн.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду другому позивачу -КЕВ м. Вінниці, від якого вона надійшла, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 63 (п.п. 1, 3, 4), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №4070 від 20.12.13 на 7-ми аркушах разом з матеріалами на 29-ти аркушах повернути другому позивачу - КЕВ м.Вінниці.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 147,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 767 від 25.12.2013 р. , підлягає поверненню.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення другому позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам: другому позивачу - в оригіналі, першому позивачу та відповідачу - в копії.

5. Копії позовної заяви № 4070 від 20.12.2013р., платіжного доручення № 767 від 25.12.2013р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачам (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ); (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007); 4 - відповідачу (с. Петрик, Літинський р-н., Вінницька обл., 22362)

Часті запитання

Який тип судового документу № 36670877 ?

Документ № 36670877 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36670877 ?

Дата ухвалення - 17.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36670877 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36670877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36670877, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 36670877, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 36670877 refers to case No. 902/50/14

This decision relates to case No. 902/50/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36664913
Next document : 36670878