Court ruling № 36666941, 16.01.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/89/14-к

Номер провадження 11-сс/786/19/14

Категорія

Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.

Доповідач ап. інст. Мілаш С. П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Мілаш С.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області В.С.Реви на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 42013180000000013 від 28 січня 2013 року свідка ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42013180000000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364. ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 205 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, 14.01.2014 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання (ч. 5 ст. 190 КПК);

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 199 КПК);

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК);

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК);

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК);

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК);

9) арешт майна або відмову у ньому (ст. 173 КПК);

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність (ст. 163 КПК);

11) відсторонення від посади або відмову у ньому (ст. 154 КПК).

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вказана норма закону містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню.

Як вбачається, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про привід свідка не входить до даного переліку, а тому відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключено з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити прокурору відділу прокуратури Полтавської області В.С.Реві у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42013180000000013 від 28 січня 2013 року.

Апеляційну скаргу з усіма додатками повернути прокурору відділу прокуратури Полтавської області Реві В.С.

Суддя: С.П.Мілаш