№ 36666940, 16.01.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1918/13-п

Номер провадження 33/786/4/14

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С. Г.

Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий,-

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 судовий збір 34 грн. 41 коп. на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 07.09.2013 близько 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом Днепр - 11 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Гребінка Полтавської області по вул. Петровського з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що у разі проходження особою огляду на стан сп'яніння на місце зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та отримання результатів, з якими погоджується оглянута особа - водій, необхідності у направленні такого водія до лікарні також немає, як і отримувати від нього письмові пояснення про відмову у проходженні огляду в умовах лікарняного закладу. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, нікого крім працівників ДАІ не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи у їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5).

У відповідності до п.п. 1.2, 1.3,1.6,1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС № 400/666 від 06.09.2009 року,- огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, якими є, в тім числі, і запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву. Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд провадиться у найближчому закладі охорони здоров'я.

Отже, дії працівників Державтоінспекції МВС, не суперечать вимогам вказаної Інструкції.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено відповідно до загальних правил визначення адміністративного стягнення, визначених ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та в межах санкції статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року відносно нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко