Court ruling № 36658060, 15.01.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.01.2014
Case No.
185/111/14-ц
Document №
36658060
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/111/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5042/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» просить суд замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року по справі № 2-5042/09 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968).

В судове засідання сторони не з'явилися, не повідомив суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 541 791,41 грн., а також судові витрати в сумі 1 820,00 грн. Виконавчі листи про стягнення зазначених сум знаходиться на виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11099875000 від 21.12.2006 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». Відповідно до Договору Факторингу № 2 ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5042/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-5042/09, виданого 14 січня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5042/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36658060 ?

Документ № 36658060 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36658060 ?

Дата ухвалення - 15.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36658060 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36658060 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36658060, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 36658060, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 36658060 refers to case No. 185/111/14-ц

This decision relates to case No. 185/111/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36658041
Next document : 36658075