Справа № 182/9874/13-ц
Провадження № 2/0182/671/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
15.01.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.
05.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 003-26096-051011 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5784,70 грн. на придбання певного майна/послуг.
Відповідно до пункту 2.3. договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяць (п.2.5 договору).
Відповідач станом на 05.08.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7 384, 45 грн., а саме:
- заборгованість за сумою кредиту - 6 652,41 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,32 грн;
- заборгованість за комісіями - 731,72 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 384, 45 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить справу слухати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає (а.с.4).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.23).
За заявою позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено у судовому засіданні, 05.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 003-26096-051011 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5784,70 грн. на придбання певного майна/послуг та 867,71 грн. на оплату страхового платежу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»(а.с.7-12).
Відповідно до пункту 2.3. договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяць (п.2.5 договору).
Банк свої зобов'язання з видачі відповідачу кредиту у розмір 5 784,70 грн. виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 35945710 від 06.10.2011 року (а.с.9) та рахунком-фактурою №ФЕ-3344 від 05.10.2011 року (а.с.15).
Відповідач станом на 05.08.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7 384, 45 грн., а саме:
- заборгованість за сумою кредиту - 6 652,41 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,32 грн;
- заборгованість за комісіями - 731,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.6).
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп та (а. с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096005175952 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 003-26096-051011 від 05.10.2011 року в сумі 7 384, 45 грн., що складається:
- заборгованість за сумою кредиту - 6 652,41 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,32 грн;
- заборгованість за комісіями - 731,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н. А. Троян
The court decision No. 36657964, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 182/9874/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: