Court ruling № 36656151, 08.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/7000/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 50023, м.Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3456,36 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Доброгорська Л.В. - заступник начальник комерційного відділу відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2014 року за № 119

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 3016,32 грн. та збору за зберігання в сумі 440,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони власності ДП "Трансгарант Україна", ТОВ "Євразтранс Україна", ТОВ "Інтерлізінвест", ТОВ "Істек", ТОВ "Лемтранс" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані по наказам № 132 від 10.03.2013 року, № 133 від 11.03.2013 року, № 135 від 11.03.2013 року, № 137 від 11.03.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 23 від 10.03.2013 року, № 39 від 11.03.2013 року, № 18 від 11.03.2013 року, № 41 від 11.03.2013 року та акти загальної форми ГУ-23 № 103 від 10.03.2013 року, № 39 від 11.03.2013 року, № 237 від 11.03.2013 року, № 41 від 11.03.2013 року та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 12.11.2013 року за № 52-16/561) посилаючись на те, що:

- позивачем наявними доказами не доведено наявність вини відповідача;

- станції Новоблочна та Батуринська не є станціями призначення та не є підходом до станції призначення, тобто відповідач неправомірно вимагає стягнення плати за вагони, які надходили на адресу відповідача на коліях вказаних станцій;

- складені акти загальної форми не є належними доказами у даній справі, оскільки складені з порушенням п. 8 Правил користування вагонами та контейнерами, а саме без участі представника вантажовласника і як наслідок не підписані останнім.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за доцільне призначити у справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

2. Дату судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя С.П. Панна