ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.14р. Справа № 904/9330/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердісп-ЛКБ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс", смт. Губиніха Дніпропетровської області
про стягнення 62 016,00 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтердісп-ЛКБ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" про стягнення 62 016,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачам умов договору поставки № 24/10-12 від 24.10.2012р. в частині оплати за поставлений товар.
Ухвалою від 03.12.13р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.12.2013р.
25.12.2013р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надати докази добровільного погашення частини заборгованості та для добровільної сплати відповідачем боргу.
25.12.2013р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за наявними матеріалами справи без виклику представника позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін; неподання витребуванних доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача; неподанням витребуванних доказів.
Керуючись п. 1,2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2014р. о 11:50год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу (за наявності), відповідачу:
- докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором поставки №24/10-12 від 24.10.2012р. (банківські виписки, платіжні доручення, квитанції);
відповідачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 36635621, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/9330/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: