ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"13" січня 2014 р. Справа № 5023/5450/11
вх. № 5450/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
Без виклику сторін
Розглянувши справу за заявою
СПДФО ОСОБА_1, м. Дебальцеве
до СПДФО ОСОБА_2, с. Циркуни
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від „10" серпня 2011 р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 09.07.2013р. задоволено скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Богомазова П.С., усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 10.08.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану роботу з документами на підтвердження цього.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.13р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "06" лютого 2014 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 10.08.2011р.
09 січня 2014 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274), в якій заявник просить суд:
- визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_2, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що було проведено Товарною біржею «Правопорядок», на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеному з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем,
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011 року, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП «Агенція нерухомості Місто плюс».
- наслідком визнання недійсним укладеного на торгах договору застосувати реституцію - повернення сторін договору до первісного стану.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274).
Призначити заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) до розгляду в судовому засіданні на "06" лютого 2014 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .
Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду відзив на заяву ліквідатора.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ПП "Агенція нерухомості Місто плюс", ТБ "Праопорядок", арбітражному керуючому Богомазову П.С., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Суддя Савченко А.А.
The court decision No. 36630962, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5450/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: