Справа № 2-4588/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" листопада 2011 р.
Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановила
Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна 1/2 частини двокімнатної квартири, із ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі
ухвалила
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 19.12.2011 о 14:30 у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам
Відповідачу пропоную до 18 грудня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 36628136, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2114/2-4588/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: