Court ruling № 36615241, 10.01.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16122/13-к

Провадження № 1-кп/344/57/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Бартківа А.Я.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_3 хоч про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про сприяння йому в забезпеченні прибуття вказаного свідка шляхом застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов'язків свідка є прибути за викликом суду. Проте свідок ОСОБА_3 вказаного процесуального обов'язку не виконав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує те, що застосування до свідка приводу, тобто його примусового супроводження до суду органами внутрішніх справ, є більш суворішим заходом сприяння зі сторони суду, а тому може бути застосований у випадку, якщо інші, передбачені КПК України заходи, не дали можливості забезпечити його явку.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково та сприяти стороні обвинувачення в забезпеченні прибуття до суду свідка шляхом здійснення судового виклику та накладенням на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити вказаному свідку, що оскільки він не був присутній під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1, код ДРФО суду невідомий, грошове стягнення в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.С. Попович