ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.01.2014 Справа № 904/8528/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач
суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 р. у справі № 904/8528/13 (суддя Петренко І.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс Груп", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК", м. Вольнянськ, Запорізької області
про стягнення 827 840,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2013 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8528/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" суму поруки за договором поруки від 11.09.2013 р. № 02/08/12-ПОР за порушення ТОВ "УНМАК" зобов'язання за договором поставки № 02/08/12-ПЗ від 02.08.2012 р. у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою "УНМАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" суму основного боргу у розмірі 748 139,00 грн., суму 3 % річних у розмірі 26 608,00 грн., суму пені у розмірі 54 163,80 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 2 999,00 грн. та суму судового збору у розмірі 16 556,80 грн.
Не погоджуючись з прийнятим господарським судом Дніпропетровської області рішенням, відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
20.12.2013 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відновлено строк на подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.14р. об 11:30 год.
У судовому засіданні, відповідач-2, заявив клопотання про залучення до справи 3-ї особи ТОВ "Ангстрем Континенталь".
У зв'язку з тим, що постанова апеляційного господарського суду за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Ангстрем Континенталь", то останнього слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.14р. о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65 зал засідань № 511.
3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангстрем Континенталь" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
4. Третій особі надати до суду письмові пояснення стосовно уступки права вимоги за договором № 1109/13-1 від 11.09.2013 р. ТОВ "Ангстрем Континенталь"з ТОВ "Сапсан-Юг" за договором поставки 02/08/12-ПЗ від 02.08.2012 р.
5. Сторонам учасникам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.
Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді: І.В. Тищик
Т.А. Верхогляд
The court decision No. 36605166, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8528/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: