Дело № 1- 628\2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 сентября 2007 года Ленинский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной Т.Н.
с участием прокурора Точкаря В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новая Одесса Николаевской области, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, холостого, работающего автослесарем на станции технического обслуживания, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого 27.09.2006 года Заводским районным судом г.Николаева по ч.1 ст. 286 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с освобождением от наказания, на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком 1 год 6 месяцев и с лишением права управлять тр\средством сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 358 и ч.3 ст. 358 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 достоверно зная, что в течение 2-х лет ему запрещено приговором суда управлять каким-либо транспортным средством, умышленно решил уклониться от исполнения приговора в данной части наказания и неоднократно продолжал управлять принадлежащим ему автотранспортом.
Так, в период отбытия назначенного судом наказания ОСОБА_1 не менее двух раз управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21013 НОМЕР_1, а именно 7.11.2006 года и 23.02.2007 года. 23.02.2007 года он управлял транспортным средством за что был задержан работниками ГАИ и привлечен к административной ответственности.
Кроме того, ОСОБА_1 достоверно зная, что в талоне предупреждений НОМЕР_2 к его водительскому удостоверению имеются отметки о совершении им четырех административных правонарушений (из них три отметки за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), решил подделать указанный талон предупреждений, и удалив из него отметки о совершенных им правонарушениях, т.к. знал, что после совершения пятого правонарушения он будет лишен права управлять транспортным средством. С этой целью ОСОБА_1 примерно в середине января 2007 года (точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным), находясь в доме своих родителей по адресу: АДРЕСА_2, с помощью компьютерной техники незаконно подделал талон предупреждения НОМЕР_2 к своему водительскому удостоверению, после чего пользовался поддельным талоном предупреждений при управлении принадлежащим ему
транспортным средством и предъявлял работникам ГАИ в случае его остановки.
23 февраля 2007 года ОСОБА_1, продолжая совершать преступление, заключающееся в не исполнении решения суда о запрете управлять транспортным средством и будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21012» НОМЕР_1 по г.Николаеву. Однако, примерно в 15-00 часов возле дома № 11 по ул.Новозаводской он был остановлен работниками ГАИ и при проверке у него документов на право управления транспортным средством ОСОБА_1, достоверно зная, что его талон предупреждений является поддельным, решил использовать его и предъявил работникам ГАИ. Но данный талон вызвал сомнение у работников ГАИ и был изъят.
Согласно заключению эксперта Ш 348 от 10.03.2007 года, представленный на исследование талон к удостоверению водителя НОМЕР_2, выданного на имя ОСОБА_1, изготовлено не на предприятии, которое осуществляет выпуск документов данного образца. Талон изготовлен с использованием компьютерной техники струйным способом печати, который не используется на предприятиях, осуществляющих выпуск документов данного образца.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в 2006 году Заводским районным судом г.Николаева он был осужден к одному году ограничения свободы, с испытанием, сроком на 1 год 6 месяцев и дополнительной мере наказания - лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 года. В январе 2007 года он, находясь в гостях у своей сестры в г.Новая Одесса Николаевской области, при помощи сканера и компьютера изготовил поддельный талон к своему удостоверению водителя с целью его использования. 23 февраля 2007 года, при управлении транспортного средства, был остановлен работниками ГАИ возле дома № 11 по ул.Новозаводской и предоставил поддельный талон. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается заключением эксперта № 348 от 10.03.2007 года, согласно которого, представленный на исследование талон к удостоверению водителя НОМЕР_2, выданного на имя ОСОБА_1, изготовлено не на предприятии, который осуществляет выпуск документов данного образца. Талон изготовлен с использованием компьютерной техники струйным способом печати, который не используется на предприятиях, осуществляющих выпуск документов данного образца \л.д.29-30\.
Другие доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследованы не были.
Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в уклонении от лишения права заниматься определенной деятельностью лицом, осужденным к этому виду наказания, в подделке документа, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, а также в использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 389 УК Украины, ч.1 ст. 358 УК Украины и ч.3 ст. 358 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести; а также личность подсудимого: то, что он ранее судим, совершил преступление
в период испытательного срока, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является: признание им своей вины, раскаивание в содеянном. Обстоятельство, которое отягчает наказание, это совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, и применить к нему ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Также, суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1 188 гривен 30 коп.3а проведение судебно-технической экспертизы № 348 от 10.03.2007 года.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 389 УК Украины, ч.1 ст. 358 УК Украины и ч.3 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 389 УК Украины в виде одного года ограничения свободы, по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, определить ОСОБА_1 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Николаева от 27.09.2006 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет ограничения свободы.
Исчислять срок наказания осужденному ОСОБА_1 с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставит прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: поддельный талон предупреждения к водительскому удостоверению ОСОБА_1, находящийся в ДНДЕКЦ г.Киева и оригинал талона предупреждения к водительскому удостоверению ОСОБА_1, находящийся в камере хранения Ленинского РО НГУ г.Николаева, -уничтожить.
Взыскать с осужденного 188 гривен 30 коп.3а проведение судебно-технической экспертизы № 348 от 10.03.2007 года в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области р/с 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код ОКПО 25574110.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области через Ленинский районный суд г.Николаева в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
The court decision No. 3660470, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 05.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-628/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: