Court ruling № 36600308, 02.12.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/8404/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 5082 виданий 18.08.2011 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк», за яким відкрито виконавче провадження.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на сьогодні є правонаступником права вимоги по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 за яким з останнього суд вирішив стягнути заборгованість.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з копії договору факторингу, укладеного 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія»Вектор плюс», право вимоги по вказаному кредитному договору набуло ТОВ «Фактрингова компанія"Вектор плюс".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи слідує, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник не надав рішення Дніпровського районного суду м. Києва за яким на користь ПАТ Сведбанк з боржника стягнуто 1 215 520, 06 дол. США, а також постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду про стягнення зазначеної суми, виходячи з чого суд не вбачає підстав для здійснення заявленої заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :