Справа№751/79/14-ц
Провадження №2/751/203/2014
У Х В А Л А
04 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Омега Банк», третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з 01 березня 2006 року по 31 грудня 2013 року, визнання права власності за позивачем на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору іпотеки від 29 листопада 2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що виділяється позивачу, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду.
Крім того, в порушення вимог ст. 119, 121 ЦПК України, позивачем не додано документів про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, який відповідно ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати або доказів про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зазначити докази на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що виділяється позивачу, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду, зазначити ціну позову на день звернення до суду, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 31210206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, код ЄДРПОУ 02894496).
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. К. Овсієнко
The court decision No. 36595597, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 04.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 751/79/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: