Справа №303/35/14ц
№2/303/487/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
в с т а н о в и в :
09 січня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Для забезпечення позову доказами ПАТ КБ «ПриватБанк» просить витребувати довідку про склад сім»ї ОСОБА_1 та довідку про зареєстрованих осіб у житловому будинку №74 по вул. Миру в с. Ключарки Мукачівського району.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задоволити.
Витребувати з Мукачівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області довідку про зареєстрованих осіб у житловому будинку №74 по вул. Миру в с. Ключарки Мукачівського району.
Витребувати з Ключарківської селищної ради Мукачівського району довідку про склад сім»ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
The court decision No. 36569708, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 303/35/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: