Court ruling № 36553801, 02.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
02.01.2014
Case No.
810/1274/13-а
Document №
36553801
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ В/800/5084/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Лосєв А. М. Нечитайло О. М. Моторний О. А. Федоров М. О.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниТовариства з обмеженою відповідальністю «МС-Транс»ухвали відВищого адміністративного суду України 19.11.2013 рокуу справі№ 810/1274/13-а (К/800/57196/13)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МС-Транс»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-Транс» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 року у справі № 810/1274/13-а (К/800/57196/13), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 810/1274/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Транс» до Державної податкової інспекції у Києв-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підставою для відмови з посиланням на п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України слугувало те, що зміст оскаржених судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовані норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права. В заяві заявником наведене посилання на пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, із змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 року, про перегляд якої подана заява, вбачається, що при її винесенні норми матеріального права, зокрема пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, застосовані не були, оскільки вирішувалося процесуальне питання про відмову у прийнятті касаційної скарги у зв'язку з її необґрунтованістю та відсутності необхідності перевіряти матеріали справи на підставі викладених в ній доводів.

Оскільки застосування норм процесуального права згідно із положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду ухвали касаційної інстанції Верховним Судом України, в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МС-Транс» в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 810/1274/13-а (К/800/57196/13) Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. М. Лосєв

О. М. Нечитайло

О. А. Моторний

М. О. Федоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 36553801 ?

Документ № 36553801 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36553801 ?

Дата ухвалення - 02.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36553801 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36553801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36553801, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 36553801, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 36553801 refers to case No. 810/1274/13-а

This decision relates to case No. 810/1274/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36553800
Next document : 36553803