Court ruling № 36536473, 09.01.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"09" січня 2014 р. Справа № 903/134/13-г Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву арбітражного керуючого Побережного В.Т. про винесення додаткової ухвали

по справі №903/134/13-г

за позовом арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" Побережного Володимира Трохимовича

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна" ЛТД, м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна", м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс", с.Старовойтове, Любомльський район

про визнання правочинів недійсними

Суддя: Гончар М. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 27.12.2013р. по справі №903/134/13-г порушено провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" Побережного Володимира Трохимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна" ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.12.2013р. по справі №903/134/13-г про забезпечення позову заяву арбітражного керуючого ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" Побережного В.Т. про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме малий комплекс обслуговування автотранспорту площею 639, 2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с.Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7-А. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна" ЛТД (м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Старовокзальна, 13/2) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" (м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Старовокзальна, 13/2) вчиняти наступні дії - відчужувати нерухоме майно будь-якими способами, заборонено користування та управління нерухомим майном шляхом передання нерухомого майна в тимчасове управління підприємства боржника та відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (Любомльський р-н, с.Старовойтове, вул. Прикордонників, 7-А) до вирішення справи по суті.

Через канцелярію суду 08.01.2014р. арбітражним керуючим Побережним В.Т. подано заяву про винесення додаткової ухвали щодо ухвали від 27.12.2013р. про забезпечення позову у зв'язку із відмовою виконавчою службою у відкритті виконавчого провадження (постанова від 31.12.2013р. ВП №41398535).

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011р. №16, «про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу. Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам ст. 18 названого Закону.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. В ухвалу господарського суду Волинської області від 27.12.2013р. про забезпечення позову строк на пред'явлення до виконання ухвали не зазначений.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань, що стояли перед судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину ухвали господарського суду від 27.12.2013 року по справі №903/134/13-г про забезпечення позову доповнити наступним змістом:

« 5. Ухвала набрала законної сили 27.12.2013р.

6. Ухвала дійсна до пред'явлення до 28.12.2014р.».

Суддя М. М. Гончар