МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
23.12.2013 р.
справа № 814/4826/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028
до
Приватного підприємства "МАГДА",
вул. Нагірна, 73/А/1, м. Миколаїв, 54028
про
стягнення податкового боргу в сумі 19606,35 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач, ДПІ) звернулась до суду з позов до Приватного підприємства "МАГДА" (далі-відповідач, ПП "МАГДА") про стягнення податкового боргу в сумі 19606,35 грн.
Суд ухвалою від 25.11.2013 р. відкрив скорочене провадження у цій справі і запропонував відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Проте, на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову, оскільки документи, які були направлені судом на його адресу були повернуті без вручення адресату.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача існує податковий борг на загальну суму 19606,35 грн., а саме: по орендній платі з юридичних осіб в сумі - 6893,30 грн., з податку на додану вартість в сумі - 7161,03 грн., з податку на прибуток в сумі - 5552,02 грн.,
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання є податковим боргом.
Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 158, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "МАГДА" (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нагірна, буд. 73/А/1, код ЄДРПОУ 30126166) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 19606 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шість) грн. 35 коп.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А. П. Єнтіна
The court decision No. 36530069, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/4826/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: