№ 1516/1256/2012
1/505/45/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.07.2013 года Котовский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Ивинского О.О.
судьи _______ _ __ _
народных заседателей_ _
при секретаре_ Бондарчук А.Ю.
с участием прокурора Ружаленко В.А.
и адвоката ОСОБА_2 _____
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мозырь Гомельской области, Беларусь, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 01.08.2008 года, являясь должностным лицом - менеджером по продаже Котовского филиала ООО «Арсенал», расположенного по юридическому адресу: Одесская область, г.Котовск ул.50 лет Октября, 222 «Б», решил совершать тайное хищение денежной выручки, поступавшей от реализации металлоизделий, которую намеревался использовать в личных целях.
Так, 01.08.2008 года около 15 часов ОСОБА_3 находясь в Котовском филиале ООО «Арсенал» расположенном по адресу: г.Котовск Одесской области, по ул.50 лет Октября 222, «б», реализуя свой умысел направленный на совершение кражи денежных средств принадлежащих данному обществу с ограниченной ответственностью, путем свободного доступа тайно похитил из кассы Котовского филиала ООО «Арсенал» денежные средства в сумме 4500 гривен, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в конце августа 2008 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 11 часов тайно похитил из кассы вышеуказанного общества денежные средства в сумме 800 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в конце августа 2008 года более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным около 11 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 800 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в начале мая 2009 года более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным около 12 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 1200 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в начале июня 2009 года более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным около 15 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 900 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в середине июня 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 15 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 600 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в начале июля 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 14 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 2500 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в конце июля 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным около 13 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 1970 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в начале августа 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 10 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 880 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в конце августа 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 12 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 600 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Котовскому филиалу ООО «Арсенал» ОСОБА_3 в начале сентября 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 16 часов из кассы вышеуказанного общества тайно похитил денежные средства в сумме 460 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Таким образом, за период времени с 01.08.2008 года по сентябрь 2009 года ОСОБА_3 путем свободного доступа тайно похитил денежные средства принадлежащие ООО «Арсенал» на общую сумму 14410 гривен 00 копеек, которые использовал в личных целях.
Во время судебного следствия установлено, что подсудимый ОСОБА_3 работая менеджером по продаже Котовского филиала ООО «Арсенал», расположенного по юридическому адресу: Одесская область, г. Котовск, ул. 50 лет Октября 222 б, не имел официального доступа к материальным ценностям и денежным средствам этого предприятия. А договор о материальной ответственности с ним был заключен только на офисную технику, которую он использовал на своем рабочем месте. Кроме того из показаний свидетелей по делу и иных материалов дела следует, что ОСОБА_3 используя свободный доступ в кабинет директора филиала ООО «Арсенал», тайно похищал хранившуюся там денежную выручку от продажи товаров.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что в конце февраля 2008 года он трудоустроился в Котовский филиал ООО «Арсенал» менеджером. Директором на данном предприятии был ОСОБА_4 а бухгалтером ОСОБА_5. При трудоустройстве в ООО «Арсенал» он написал заявление о принятии на работу, к которому приложил копию паспорта и идентификационного кода. После принятия на работу, через некоторое время директор ОСОБА_4 дал ему для ознакомления и подписи договор о материальной ответственности, который он подписал. Его заработная плата составляла: ставка - 1500 гривен умноженная на коэффициент от продаж. Заработная плата начислялась на банковскую карточку.
При выполнении функциональных обязанностей он принимал заказы у клиентов, производил расчёт материалов и стоимость на листе А-4 либо через программу и передавал клиенту, после чего он шёл к бухгалтеру для оплаты.
1 июня 2008 года Котовский филиал ООО «Арсенал» переехал в новый офис со складом, расположенный по адресу: г.Котовск, ул.50-лет Октября, 222 «б». С 1 июня по 1 августа 2008 в новом складе проводилось благоустройство. На тот момент сотрудниками предприятия, он не считает сторожей, являлись ОСОБА_4 - директор филиала, ОСОБА_6 - бухгалтер и он, как менеджер.
1 августа 2008 года было открытие филиала. На открытии филиала были клиенты, которые сделали заказы и один клиент внёс предоплату за профнастил в сумме 4,5 тыс. грн. Деньги приняла бухгалтер, и он видел, что она поставила их к себе в сейф. Он знал, что клиент должен оставить предоплату, так как он его консультировал и делал расчёт. В этот же день, когда он будучи на своем рабочем месте, в после обеденное время, примерно в 15 часов, вошел в офис у увидел, что в нем ни кого не было. Он знал, что директор и бухгалтер находятся на территории предприятия и в этот момент у него возникло желание совершить кражу денег. На тот момент о том, что его могу быть заподозрить в преступлении, он даже не думал, но при этом он уже решил, что в разные дни сможет с сейфа директора и бухгалтера совершать кражи не больших сумм денег, чтоб не было видно их хищение. Какие именно суммы денег он будет похищать он не знал и решил действовать исходя из обстановки и количества, которое будет находиться в сейфе в подходящий момент. Когда рядом с кабинетом бухгалтера ни кого не было, он зашёл в кабинет и открыл сейф при помощи набора комбинации цифр, которые ранее ему сказал ОСОБА_4 с целью, чтобы он мог положить деньги либо забрать с его ведома. В сейфе находились деньги в сумме 4,5 тыс. гривен, которые он похитил не ставя в известность директора и бухгалтера и присвоил на собственные нужды. Сейф он закрыл обратно и до конца рабочего дня продолжал находиться на своем рабочем месте. За похищенные деньги он приобрёл телефон стоимостью 1300 грн., купил себе вещи на сумму 1500 грн., а остальные деньги потратил на продукты и на поездку в г.Винницу. Впоследствии телефон пришел в негодность и он его выкинул, а вещи износились.
Видя, что хищение денег осталось не замеченным, он убедился в правильности задуманного в совершении краж.
04.08.2008 года директор сообщил ему и бухгалтеру о том, что ним была обнаружена пропажа денег в сумме 4 500 грн, но они факт кражи денег отрицали.
Как и в предыдущие дни они приходили на работу, но разговора о краже больше не было и он в один из дней конца августа 2008 года, какой это был день он не помнит, но в дневное время суток находился на своем рабочем месте. Войдя в офис предприятия он увидел, что в нем ни кого нет, т.к. бухгалтер и директор вышли. Он беспрепятственно вошёл в кабинет директора, открыл сейф, но денег в нем не оказалось, и тогда он начал открывать шуфляды стола и в одной из них увидел деньги в сумме 800 гривен, которые сразу же поставил себе в карман. О том, что он мог быть заподозрен в краже, он не думал и о совершенном преступлении ни кому не говорил. Доработав рабочий день до конца, он пришел домой и в последующие дни истратил деньги на приобретение продуктов питания.
В один из дней мая 2009 года, он находился на своем рабочем месте. Утром, в начале рабочего дня директором предприятия был открыт склад, который оставался открытым в течении всего дня, так как приезжали клиенты, которым мы продавали продукцию. По приезду клиента и оплаты продукции, они открывали ворота, ведущие на территорию, которые постоянно были закрыты и запускали покупателя во внутрь, где в складе отгружали ему продукцию и он уезжал, после чего ворота снова закрывали. Днем, директор и бухгалтер предприятия уехали, а он остался один. В этот момент к нему обратился заказчик с предложением продать профиля гипсокартонные ЦД, УД на сумму 1200 грн. он согласился и пригласил его войти на территорию, где подвел к складу, возле которого на улице находилась вышеуказанные изделия. Показав клиенту желаемую продукцию, он решил ему ее продать, но при этом решил деньги, которые выручит от продажи в кассу предприятия не сдавать, а присвоить себе. Продав продукцию, он указанную сумму денег не сдал, а присвоил себе, потратив в последующие дни на собственные нужды, а именно на покупку продуктов питания и поездки по своим личным делам.
В один из дней июня 2009 года, снова к нему подошел клиент, который попросил продать водосточную систему на сумму 900 гривен. Он согласился и воспользовавшись тем, что кроме него на предприятии больше ни кого не было отрыл ворота и пригласил его войти на территорию. Продав ему необходимое, он получил деньги, которые снова присвоил.
Также в один из дней июня 2009 года, он при аналогичных обстоятельствах продал гипсокартонные профиля ЦЦ, УД на сумму 600 гривен и деньги присвоил для собственных нужд.
Во всех случаях продажи имущества предприятия, он ни какие документы не заполнял, на руки копий не давал, а продажа производилась «из рук в руки».
Вырученные деньги он тратил на свои личные нужды, в частности на продукты питания и на поездки к своим друзьям в различные города, где отдыхал.
Также в один из дней июля 2009 года, точной даты он не помнит, когда в офисе ни кого не было он вошел в кабинет директора и со стола взял 2500 грн. без его ведома, и присвоил для собственных нужд.
В один из дней июля 2009 года точной даты он не помнит, он продал гипсокартонный профиль на сумму 1970 гривен, деньги не сдал в кассу, а присвоил на собственные нужды.
В один из дней августа 2009 года продал торцевые планки на сумму 880 гривен, деньги не сдал в кассу предприятия, а присвоил на собственные нужды.
В августе 2009 года продал водосточную систему на сумму 600 гривен и деньги присвоил на собственные нужды.
Все его хищения денег и продажа имущества ни директором, ни бухгалтером замечены не были и это вселило в него уверенность в том, что им ни чего не известно, так как указано им выше он знал, что учет ними ведется формально.
В сентябре 2009 года он взял деньги со стола директора в сумму 460 гривен и присвоил на собственные нужды.
Общая сумма присвоенных им денег в ООО «Арсенал» составила 14410, 0 гривен.
В сентябре 2009 года, к нему приехал вечером директор ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что он его подозревает в присвоении денег и начал настаивать на том, чтоб он признался. Первоначально он отказывался признать себя виновным, но он ему показал на ноутбуке запись, как он с его кабинета похищал деньги. Он сознался и сказал приблизительную сумму, которая была им похищена - около 12 -14 тыс. гривен, так как точной суммы денег он не знал. ОСОБА_4 поверил, но сказал, что сумма похищенная им является намного больше и предложил утром прийти и указать точное количество похищенного и точную сумму. В виду того, что он не знал какая сумма им была похищена он придя на работу написал объяснение, где указал что похитил деньги в сумме 30000 грн., так как данную сумму указал ему ОСОБА_4
Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Свидетель ОСОБА_4 суду дал показания, что в 2006 году он устроился работать менеджером в Котовский филиал ООО «Арсенал» специлизирующийся на продаже кровельных материалов.
В июне 2007 года ОСОБА_8 уволился с должности директора филиала и его назначили исполняющим обязанности директора.
С августа месяца 2008 года он заметил, что с его кабинета пропадают деньги полученные от клиентов. С целью установления лица совершающего кражи он установил видео наблюдение, по которому было видно, что деньги ворует менеджер ОСОБА_3. После чего он поговорил с ОСОБА_3 и последний сознался ему и написал расписку, в которой указал, что похитил деньги в сумме около 14000 гривен.
Свидетель ОСОБА_7 суду дал показания, что он в настоящее время работает в должности начальника службы безопасности ООО «Арсенал»
12 октября 2009 года в центральный офис предприятия в г.Одессу без предварительного предупреждения приехал директор Котовского филиала ОСОБА_4 и сообщил руководству о том, что на складе филиала имеется крупная недостача ТМЦ. Со слов директора филиала, все время он предпринимал попытки самостоятельно обнаружить лицо похитившее наличные из сейфа. По совету своих знакомых в своем кабинете он установил видеокамеру и по архивной записи видеокамеры за 15 сентября 2009 года он установил, что деньги из стола берет менеджер по продажам филиала ОСОБА_3
После откровенного разговора с менеджером ОСОБА_3 и предъявлении ему записи с видеокамеры, он признался директору филиала ОСОБА_4 в кражах денег из сейфа и денег из стола директора.
Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицировали по ст.185 ч.1 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый ОСОБА_3 тайно похитил чужое имущество.
Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и положительную характеристику по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск ООО «Арсенал» подлежит удовлетворению с учетом доказательств, представленных и имеющихся в деле, который не оспаривался подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ООО «Арсенал» - 14410,0 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОНИИСЄ, и перечислить на р/с 31256272210989 в ГУДКУ в Одесской области, Код ЄДРПОУ - 02883110, МФО 828011, код платежа 25010100/272 - 7525 гривен (л.д.231).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
The court decision No. 36522154, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1516/1256/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: