Sentence № 3650641, 16.05.2008, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
16.05.2008
Case No.
1-105/08
Document №
3650641
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Приговор

именем Украины

16 мая 2008 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Юрченко С.А., при секретаре Андриясовой С.А., с участием прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца с. Мостки Сватовского района, украинца, гр-на Украины, не женатого, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

по ст. 307 ч.2 УК Украины.

Установил:

ОСОБА_2. совершил незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2007 года около 12 час. несовершеннолетний ОСОБА_2. на пустыре, расположенном в 150 метрах от фермы КФХ «Прогресс-10», по адресу: с. Мостки Сватовского района, возле кучи навоза обнаружил произрастающее дикорастущее растение конопли, которые сорвал. Затем данные растения конопли он положил на дерево, находящееся в 20 м. от кучи навоза, чтобы они высохли. Спустя несколько дней ОСОБА_2., данные растения измельчил руками и сложил в стеклянную банку, емкостью 0,5 литра, которую спрятал в карьере, расположенном на расстоянии 200 м. от КФХ «Прогресс-10», где хранил растения конопли для личного употребления, не имея цели на сбыт.

25 декабря 2007 года примерно в 18 час., ОСОБА_2. встретил ОСОБА_3., который попросил у него растения конопли. ОСОБА_2., имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, взял часть измельченных растений конопли из банки, и находясь на пер. Пионерском с. Мостки Сватовского района, на расстоянии 15 м. от двора домостроения № 23, безвозмездно, в упаковочной пленке из-под пачки сигарет, передал растения конопли ОСОБА_3. Оставшиеся растения конопли ОСОБА_2. впоследствии употребил путем курения, а стеклянную банку разбил.

29 января 2008 года ОСОБА_3. добровольно выдал переданные ОСОБА_2., растения конопли, которые согласно заключения химической экспертизы № 843/351 от 15 февраля 2008 года, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом ( высушенной марихуаной), весом 1,1 грамм.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что он проживает со своими родителями: мамой - ОСОБА_4. и отцом - ОСОБА_5 и старшей сестрой - ОСОБА_6. Примерно в середине сентября 2007 года, он находился возле территории КФХ «Прогресс-10», где возле навоза нашел несколько растений конопли. Сорвав данные растения конопли, он положил их на дерево, которое росло недалеко, что бы они высохли. Спустя несколько дней, он вернулся и руками измельчил данные растения конопли, а затем сложил их в стеклянную банку, емкостью 0,5 л., отходы оставил возле дерева в сорняках. Банку с коноплей спрятал в карьере. По необходимости он с данной банки брал коноплю для курения. Остальную коноплю, оставлял там же и хранил для личного употребления. Примерно, 25 декабря 2007 года, около 18 час. он находился на пер.Пионерском с. Мостки, где встретил своего знакомого ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3спросил, есть ли у него растения конопли для рыбалки. Он, сказал, что есть. После этого пошел к месту, где хранил банку с коноплей, взял оттуда часть конопли, которую положил в упаковочную пленку из-под сигарет. Затем пошел к ОСОБА_3, который ждал его на пер. Пионерском и отдал данный сверток с коноплей. После этого он пошел домой. Больше растения конопли никому не давал и никого не угощал. Оставшиеся растения конопли он употребил путем курения, а банку разбил. О том, что он курит растения конопли, и передал растения конопли ОСОБА_3., его родные не знали. В настоящий момент ни по месту жительства, ни в других местах коноплю он не хранит.

Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2. его вина подтверждается:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2., ОСОБА_7., который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2. является его сыном и проживает вместе с ним. Ранее в отношении ОСОБА_2уже было возбуждено уголовное дело за незаконное хранение наркотических средств, однако к уголовной ответственности сына не привлекали, поскольку на тот момент он не достиг возраста  уголовной ответственности и дело было прекращено. О том, что ОСОБА_2вновь употребляет наркотики, а также что кому-то передал растения конопли, он не знал и узнал об этом от работников милиции. ОСОБА_2физически и психически развит хорошо. Каких-либо патологий здоровья нет. По складу характера спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый. Всегда помогает по хозяйству и по дому. Он единственный член семьи, который зарабатывает временными заработками на жизнь, так как они с матерью являются инвалидами. В их семье никто наркотические средства не употребляет.

- показаниями представителя службы по делам детей Перепелицы А.В., который в судебном заседании пояснил, что ранее в службу поступали сигналы о том, что несовершеннолетний ОСОБА_2. не посещал занятий в СПТУ-114. По этому поводу с его матерью проводилась беседа и она была предупреждена о необходимости осуществлять контроль за сыном. Ранее к административной ответственности ОСОБА_2. не привлекался, однако состоял на профилактическом учете в криминальной милиции и службе по делам детей. Информации о недостойном поведении ОСОБА_2.в общественных местах в службу по делам детей не поступало. Просит суд назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2. наказание не связанное с лишением свободы, дать возможность ему исправится.

- оглашенными исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что примерно 25 декабря 2007 года, он на пер. Пионерском с. Мостки встретил своего знакомого ОСОБА_2. В ходе разговора он у ОСОБА_2 спросил, нет ли у него растений конопли, так как он собирался на рыбалку, а конопля нужна для подкормки рыбы. ОСОБА_2ответил, что есть. После этого ОСОБА_2куда-то ушел. Спустя некоторое время ОСОБА_2вернулся и дал ему немного конопли, которая находилась в упаковочным пакете из-под сигарет. После этого он взял данный сверток и пошел к себе домой, где коноплю пересыпал в газетный сверток, а пакет выбросил. Сверток положил к рыбацким снастям. Данную коноплю он так и не использовал, так как началась оттепель и опасно было ходить на пруд. 29 января 2008 года примерно в 15.00 час. он проходил мимо двора в котором проживает ОСОБА_2ОСОБА_2и там увидел работником милиции. Он сразу подумал, что работники милиции наверное ищут коноплю. После этого он решил отдать работникам милиции газетный сверток с коноплей, который ему отдал ОСОБА_2, так как подумал, что ОСОБА_2может рассказать о том, кому давал коноплю. А так как он коноплю никогда не употреблял, а взял и хранил для рыбалки, он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Он сразу пошел к себе домой, где нашел сверток с коноплей и пошел к работникам милиции, которых встретил возле одного из дворов на ул. Дзержинского с. Мостки. Работникам милиции он сказал, что у него есть конопля, которую хочет отдать. После этого он собственноручно написал заявление о том, что добровольно сдает коноплю работникам милиции. После этого работники милиции пригласили понятых, он в их присутствии сверток с коноплей положил на край деревянной лавочки, которая расположена возле двора. Затем работники милиции написали протокол осмотра, сверток упаковали в пакет и изъяли в милицию ( л.д. 29);

- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_8., который пояснил, что 29.01.2008 года примерно в 17. час. работники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра. В его присутствии ОСОБА_3на лавочку, которая расположена возле двора домостроения №14 на ул. Дзержинской с. Мостки положил газетный сверток. ОСОБА_3пояснил, что в данном свертке находится конопля, которую дал ОСОБА_2. После этого работники милиции написали протокол осмотра, упаковали сверток в пакет и изъяли в Сватовский РО УМВД ( л.д. 31);

- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_9., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8. ( л.д. 32);

- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_10., который пояснил, что 22 февраля 2008 года работники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия с ОСОБА_2., который в его присутствии рассказал, а затем на месте показал, где сорвал, хранил, также передал растения конопли ОСОБА_3. ( л.д. 100);

- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_11., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10. ( л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный возле двора домостроения № 14 по адресу: Сватовский район с. Мостки ул. Дзержинского (л.д.5,6).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_2. рассказал, а в последствии показал на месте, где он сорвал, хранил и передал ОСОБА_3. растения конопли (л.д.71,72),

- заключением химической экспертизы № 843/351 от 15 февраля 2008 года согласно которой вещество растительного происхождения изъятое у ОСОБА_3., является особо опасным наркотическим средством, каннабисом (высушенной марихуаной), весом 1,1 грамма ( л.д. 90, 91);

- заключением наркологической экспертизы № 26 от 26 февраля 2008 года, согласно которой ОСОБА_2. страдает эпизодическим употреблением марихуаны, по поводу чего в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 96);

- по месту жительства ОСОБА_2. характеризуется посредственно (л.д.46);

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния подсудимого ОСОБА_2. как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, предусмотренные ст. 307 ч.2 УК Украины.

При избрании меры и вида наказания подсудимому ОСОБА_2. суд считает необходимым учесть как смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, несовершеннолетний возраст подсудимого, его первую судимость.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2. судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст, положительную характеристику, совершение преступления впервые, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 187 грн. 80 коп., подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, проживающего в АДРЕСА_2в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013 код 25574305, р\с 35220002000133, код платежа 00-10626, г. Луганск, ул. Луначарского,38.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения и газетный сверток с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РОУМВД подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323,324

УПК Украины,

Приговорил :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 , 104 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения и газетный сверток с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РОУМВД уничтожить как не представляющие ценности.

Судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 187 грн. 80 коп., взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающего в АДРЕСА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013 код 25574305, р\с 35220002000133, код платежа 00-10626, г. Луганск, ул. Луначарского,38.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья С.А. Юрченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 3650641 ?

Документ № 3650641 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3650641 ?

Дата ухвалення - 16.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3650641 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3650641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3650641, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 3650641, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 3650641 refers to case No. 1-105/08

This decision relates to case No. 1-105/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3650640
Next document : 3651234