Court ruling № 36502774, 30.12.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/9384/2012

Провадження № 2-с/265/147/13

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року за заявою ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 694 гривні 31 копійка та судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

18 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 17 грудня 2013 року, йому стало відомо про видачу судового наказу. З даним судовим наказом позивач не згоден, оскільки з 15 лютого 2006 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира є комунальною власністю, в ній мешкає колишня дружина заявника та його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також заявнику відома, що його колишня дружина підписала з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» договір про реструкторізацію боргу, чому по сейдень борг не сплачено йому не відомо.

На підставі вище викладеного заявник ОСОБА_1 вважає, що до виниклої заборгованості по електромережі він не має ніякого відношення, просить суд поновити йому строк для звернення до суду та скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на задоволені заявлених вимог наполягав та просив скасувати судовий наказ від 16 листопада 2012 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за № 2н/0538/1091/12.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України суд за заявою заявника може поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Згідно паспортних даних серії ВК № 083583, ОСОБА_1, останній знятий з реєстраційного обліку АДРЕСА_2 - 15 лютого 2006 року.

Згідно постанови № 38097524/7-244 від 13 вересня 2013 року виданої Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає стягненню заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3 694 гривні 31 копійка та судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, на підставі судового наказу виданого 16 листопада 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 026889 виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 27 лютого 2006 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб 27 лютого 2006 року. Актовий запис 45.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та не користувався та не користується послуги електропостачання за період нарахування заборгованості.

Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1. 150 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 16 листопада 2012 року за заявою ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 694 гривні 31 копійка та судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок - скасувати.

Роз'яснити представнику ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_5