Court ruling № 36499549, 24.12.2013, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 102/2048/13-ц

Провадження № 2/102/461/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Воробйова Г.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську АР Крим справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав зяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем свого реєстрованого місця проживання, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 27).

Виходячи з наведеного та з приписів ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає відповідача повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини його неявки, або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, від нього до суду не надходило заяв з проханням відкласти розгляд справи або розглянути справу зайогої відсутності. Позивич же не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу заочно та постановити заочне рішення.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно, постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____