Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
23 грудня 2013 року Справа № 221/4209/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Тимоніна Юрія Михайловича, Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування розрахунку розміру шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Тимоніна Юрія Михайловича, Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування розрахунку розміру шкоди.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно заяви представника відповідача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказує на неможливість розгляду вказаної справи до розгляду справи № 805/13523/13-а.
Суд вважає таку причину обґрунтованою, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 27 грудня 2013 року.
На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Тимоніна Юрія Михайловича, Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування розрахунку розміру шкоди до 27 грудня 2013 року до 09.30 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лазарєв В.В.
The court decision No. 36469293, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 221/4209/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: