РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/15879/13-ц
пр. № 2/759/6082/13
27 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №СМ-SME 004/357/2008, укладеним 22.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_1 на суму 97 000 доларів США зі сплатою 7,5% річних з повним поверненням кредиту до 22.08.2023р. і договором поруки №СМ-SME 004/357/2008, укладеним 22.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 в забезпечення виконання основного зобов*язання, посилаючись а те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим станом на 04.06.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 91 679 доларів США 50 центів, що в еквіваленті дорівнює 732 794 грн. 24 коп., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом в сумі 87 838,87 доларів США, що в еквіваленті становить 702 096,09 грн., несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3 840,63 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 30 698,16 грн., а також пені за несвоєчасне виконання боргових зобов*язань в сумі 113 675,33 грн. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 536, 550, 610-612, 625, 1054 ЦК України, а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, а відповідачем ОСОБА_2 умов договору поруки.
Відповідачі в судові засідання не з*явились, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 22.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СМ-SME 004/357/2008 на суму 97 000 доларів США зі сплатою 7,5% річних з повним поверненням кредиту до 22.08.2023р. (а.с. 9-18 - копія кредитного договору) та погоджено графік повернення кредиту (а.с. 19-22 - копія графіку).
В забезпечення зобов*язання ОСОБА_1 перед ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 22.08.2013р. був укладений договір поруки №СМ-SME 004/357/2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 (а.с. 23-25 - копія договору поруки).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
В частині 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порядок виконання боргового зобов*язання і штрафні санкції позичальника у разі порушення обов*язків, визначених кредитним договором, у вигляді сплати банку пені, визначені кредитному договорі.
Стаття 554 ЦК України в частині 1 вказує про те, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку із чим станом на 04.06.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 91 679 доларів США 50 центів, що в еквіваленті дорівнює 732 794 грн. 24 коп., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом в сумі 87 838,87 доларів США, що в еквіваленті становить 702 096,09 грн., несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3 840,63 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 30 698,16 грн., а також пені за несвоєчасне виконання боргових зобов*язань в сумі 113 675,33 грн. (а.с. 33-34 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Таким чином, доведеним є порушення відповідачем ОСОБА_1 взятого на себе кредитного зобов*язання.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність задоволення позову.
Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 3 441 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 553, 554, 555, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м.Тегеран Ісламської Республіки Іран, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця Ісламської Республіки Іран, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1, солідарно, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (01033, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, р/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) - залишок заборгованості за кредитом в сумі 87 838,87 доларів США, що в еквіваленті становить 702 096,09 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 3 840,63 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 30 698,16 грн., а всього: 91 679 (дев*яносто одна тисяча шістьсот сімдесят дев*ять) доларів США 50 центів, що в еквіваленті дорівнює 732 794 (сімсот тридцять дві тисячі сімсот дев*яносто чотири) грн. 24 коп., а також пені за несвоєчасне виконання боргових зобов*язань в сумі 113 675 (сто тринадцять тисяч шістьсот сімдесят п*ять) грн. 33 коп. і 3 441 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 36461576, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/15879/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: