Номер справи 623/2265/13-к
Номер провадження 1-кп/623/146/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,
за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,
прокурора Кривенкова В.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження № 12013220320001099 від 05.06.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має сина 13 років, працюючого бійцем пожежної охорони Студенецького лісництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 4 червня 2013 року, біля 16 години, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, під час сварки з ОСОБА_3, виниклої на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс удар кулаком в обличчя, спричинивши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця в окрузі лівого ока та по верхньому віку правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Від отриманого удару ОСОБА_3 не встояла на ногах та впала на підлогу у будинку, отримавши тілесне ушкодження у вигляді синця на правій сідниці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, а ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногами потерпілій, яка намагалася закрити обличчя руками, у результаті чого отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому обох кісток правого передпліччя, що кваліфікується як середнього ступеню тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно він під час сварки вдарив потерпілу кулаком в обличчя, але ногами не бив. Сама потеріла напала на нього з сокирою в руках і теж була в стані алкогольного сп*яніння. Він шкодує, що так все трапилось.
Крім часткового признання вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 які підтвердили факт причинення потерпілій обвинуваченим вказаних тілесних ушкоджень під час сварки 4 червня 2013 року.
Показами свідка ОСОБА_5, який підтвердив факти сварок між обвинуваченим і свідком ОСОБА_4 і остання зверталась неодноразово до сільської ради з цих причин зі скаргами на співмешканця.
Висновком експерта № 319 - ИЗ/13, з якого видно, що ОСОБА_3 було причинено середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодженя у вигляді переломів обох кісток правого предпліччя.
Протоколом слідчого експерименту від 18 червня 2013 року, з якого видно, що потерпіла ОСОБА_3 на місці розказала і показала як їй обвинувачений причинив тілесті ушкодження.
Додатковим исновком експерта № 343 - ИЗ/13, з якого видно, що ОСОБА_3 було причинено середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодженя у вигляді переломів обох кісток правого предпліччя і механізм причинення тілесного ушкодження, який потерпіла вказала на слідчому експерименті відповідає характеру і локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілої..
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння
На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням вимог с 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі, заявлений прокурором в інтересах держави про відшкодування витрат, затрачених на лікування ОСОБА_3 в Ізюмській ЦМЛ у сумі 2421 грн. 90 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 610 грн., затрачених на лікування ОСОБА_3 в Ізюмській ЦМЛ у сумі підлягає задоволенню в повному обсязі, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково - у сумі 5000 грн..
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1. в період іспитового строку, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміни місця роботи, навчання або проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Ізюмської міської ради, р/р 35426014002523 в ГУДКУ Харківської області МФО 851011, код 02003304 2421 грн.90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 610 грн. на відшкодування мареріольної шкоди і 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя П.П.Винниченко
The court decision No. 36455930, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 623/2265/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: