КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 505/3370/13-ц
Провадження № 2/505/1431/2013
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про забезпечення позову.
Одночасно, звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме:
- житловий будинок № 116/1 по вул. Гагаріна у м. Котовськ Одеської області, який належить ОСОБА_2.
- на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
- на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2
- земельну ділянку , площею 0,009Га та незавершене будівництво житлового будинку по вул. Стуса, 7 у місті Котовськ Одеської області, яка належить ОСОБА_3.
ОСОБА_3, у поданому до суду належним чином оформленій заяві, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на :
- житловий будинок № 116/1 по вул. Гагаріна у м. Котовськ Одеської області, який належить ОСОБА_2.
- на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2.
- на квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2.
- земельну ділянку , площею 0,009Га та незавершене будівництво житлового будинку по вул. Стуса, 7 у місті Котовськ Одеської області, яка належить ОСОБА_3.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи те, що прохання позивача основане на законі і неприйняття судом мір по забезпеченню позову може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про накладення арешту та накласти арешт на:
- житловий будинок № 116/1 по вул. Гагаріна у м. Котовськ Одеської області, який належить ОСОБА_2.
- на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
- на квартиру № 56 по прос. Миру 3Д, у м. Житомир, яка належить ОСОБА_2.
- земельну ділянку, площею 0,009 Га та незавершене будівництво житлового будинку по вул. Стуса, 7 у місті Котовськ Одеської області, яка належить ОСОБА_3.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок № 116/1 по вул. Гагаріна у м. Котовськ Одеської області, який належить ОСОБА_2 іпн №2260913504.
- на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
- на квартиру № 56 по прос. Миру 3Д , у м. Житомир, яка належить ОСОБА_2
- земельну ділянку , площею 0,009Га та незавершене будівництво житлового будинку по вул. Стуса, 7 у місті Котовськ Одеської області, яка належить ОСОБА_3 іпн № НОМЕР_1.
Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Ухвала виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяН.В. Бондаренко
The court decision No. 36450199, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 505/3370/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: