Decision № 36448871, 10.12.2013, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast

Справа № 430/2673/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" грудня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретарі Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 006-04095-170911 від 17.09.11 р. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини:

17 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі за текстом Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-04095-170911, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5398,00 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 24 % в рік, терміном повернення не пізніше ніж 15.03.13 р..

За умовами п. 2.5 кредитного договору відповідач зобовязувався сплатити кредитору плату в розмірі 1,50 % в місяць за ведення кредитної справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, тому станом на 05 серпня 2013 року у нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6054,58 грн.; заборгованості за відсотками 1073,71 грн.; заборгованості за комісіями 1703,44 грн., а всього сума заборгованості склала 8831,73 грн.

Оскільки відповідач на звернення Банку про необхідність виконання умов договору не реагує, позивач змушений був звернутись до суду.

Від представника позивача в судове засідання надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності, була не проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу заочно за наявними у неї доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання, крім обов'язку виконати взяті зобов'язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17 вересня 2011 року дійсно був укладений кредитний договір № 006-04095-170911 за умовами якого відповідач отримав 5398,00 грн., строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, виходячи зі ставки 24 % в рік.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, всі інші плати в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Крім того за умовами п. 2.5 кредитного договору відповідач також зобовязувався сплатити кредитору плату в розмірі 1,50 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Меморіальним ордером № 33071115 від 19.09.11 р. підтверджується, що відповідачу дійсно були видані грошові кошти в розмірі 5398,00 грн.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.08.13 р. підтверджується факт порушення відповідачем умов договору, а також цим розрахунком підтверджується розмір заборгованості відповідача перед банком.

З огляду на те, що відповідач не надав суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі у суду не виникає сумнівів, що він повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодився з наведеними в ньому умовами, тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 8831,73 грн.

У разі повного задоволення позову, розмір сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-04095-170911 від 17.09.11 р. у сумі 8831,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 229,40 грн. розмір сплаченого позивачем судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 може бути подана до Станично-Луганського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: