Court ruling № 36446355, 27.12.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/5947/13-ц

Провадження 2-1987/13

у х в а л а

27 грудня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом вилучення автомобіля, ключів, та документів у відповідача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв»язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та співмірність забезпечення позову заявленим позовним вимогам та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та додані докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено та не додано належних та допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та що відповідач має намір відчужити спірне майно..

З врахуванням того, що позивач не зазначив про належні та допустимі докази, що відповідач вчиняє будь-які дії, що свідчили б про реальне відчуження майна, дана заява задоволення не підлягає. Крім того автомобіль, що придбаний за кредитні кошти перебуває в заставі, і його відчуження є неможливим.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяві ТОВ «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: