2-н/289/35/13
Справа №289/1791/13-ц
У Х В А Л А
26.12.2013 року
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
судді Свінцицького Л. В.
при секретарі Білошицька .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву представника позивача ОСОБА_1.Є.,про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Макарівська КЕЧ району звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за користування приміщенням та комунальні послуги.
18.10.2013року Радомишльським районним судом був виданий судовий наказ,я ким було стягнуто з ОСОБА_2заборгованість в сумі 3798 грв.86 коп. та судовий збір по справі.
16.12.2013року до Радомишльського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1,в якій він зазначив,що в резолютивній частині судового наказу невірно вказане прізвище відповідача,тому просить виправити допущену описку в судовому наказі.
В судове засіданні сторони не з»явились,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.
Превіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено,що дійсно в резолютивній частині судового наказу Радомишльського районного суду від 18.10.2013 року, невірно вказані анкетні дані відповідача, тому суд виправляє дану описку.
На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Радомишльського районного суду від 18.10.2013 року, про стягнення заборгованності,і правильним анкетними даними боржника читати»...ОСОБА_2», а далі читати за текстом.
Ухвала оскарженню не підлягає .
СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
The court decision No. 36441382, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 289/1791/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: