Decision № 36434775, 25.12.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/8145/13-ц

2/303/4012/13

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Максименко Владислава Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Максименко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 23.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №MKH0CC9GNN0001, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит в розмірі 5 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 20.11.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 33 610,91 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Максименко В.М. в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до договору №MKH0CC9GNN0001 від 23.02.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 5 000 гривень, зі сплатою за користування Кредитом у розмірі 0.01 % на місяць, строком 24 місяців (а.с. 6-26).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 20.11.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 33 610,91 гривень, з них: 3 697,20 гривень - заборгованість за кредитом; 4,13 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1402,12 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26430,75 гривень - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1576,71 гривень - штраф (процентна складова, (а.с. 3-5).

Вимоги представника позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 26430,75 гривень суд вважає доцільним задоволити частково відповідно до ЦК України та принципів об'єктивності, реальності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно умов укладеного між сторонами вищевказаного кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі передбачених п.п.2.4.5.1, 2.4.5.2, 2.4.5.3, 2.4.5.4, 2.4.5.5, 2.4.5.6 Кредитного догоовру.

Виходячи з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку пеня значно перевищує розмір заподіяної шкоди, а тому розмір стягнення пені не відповідає принципам цивільного законодавства - об'єктивності, справедливості та розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути меншу суму пені за прострочення виконання зобов'язань, зменшивши суму пені до 5 000 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, ст.ст.209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299), заборгованість в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір