Справа № 106/6979/13-ц
2/106/1838/13
УХВАЛА
27.12.2013 Євпаторійській міський суд АРК
у складі: головуючого судді Куликовської О.М.
за участю секретаря Любіш О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу № 106/6979/13-ц за Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Флагман" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та покладення обов'язку укласти договір про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, з питання щодо усунення описки,
встановив:
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.11.2013 року у задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Флагман" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та покладення обов.язку укласти договір про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території - відмовлено.
Але, у вказаному рішенні судом допущена описка, а саме, помилково вказано відповідача як «ОСОБА_1», коли правильно її імя, прізвище та по батькові «ОСОБА_1».
Також судом допущена описка у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.10.2013 року, а саме помилково не вказано «Притягнути до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.»
Вивчивши матеріали справи № 106/6979/13-ц., суд вважає, що у тексті рішення суду, та в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду від 10.10.2013 року необхідно усунути вказані описки.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущені описки у тексті рішення суду по цивільній справі № 106/6979/13-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Флагман" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та покладення обов'язку укласти договір про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, - вказати правильно відповідача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», замість прізвище відповідачів «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4» вказати правильно їх правільне написання прізвище «ОСОБА_1», в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду від 10.10.2013 року у другому абзаці вказати «Притягнути до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.М. Куликовська
The court decision No. 36425739, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 106/6979/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: