ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 грудня 2013 року м. Київ К/800/65405/13
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій незаконними та проведення перерахунку пенсії,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №2а-352/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій незаконними та проведення перерахунку пенсії.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя В.В. Юрченко
The court decision No. 36414076, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1609/2а-352/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: