КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
16 грудня 2013 року 810/6433/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій.
Представник відповідача 16.12.2013 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження, в якому зазначає, що 02.09.2013 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 810/4667/13-а за позовом ПАТ «Техмашремонт» до УПФУ у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо включення до розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і зобов'язати відповідача виключити із розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій визначених осіб та утриматись у подальшому від включення цих осіб до розрахунків.
Як стверджує відповідач за результатами розгляду справи № 810/4667/13-а кількість осіб, внесених до розрахунків може суттєво змінитися, а відтак і розмір позивних вимог.
Враховуючи викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №810/6433/13-а до прийняття рішення у справі №810/4667/13-а.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, предметом стягнення у даній адміністративній справі є витрати на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за листопад 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Саме щодо цих осіб відповідач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати дії позивача протиправними по включення до розрахунку витрат даних осіб, зобов'язати виключити з розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати на виплату та доставку пенсій по даним особам та утриматися від нарахування ПАТ «Техмашремонт» зобов'язань щодо відшкодування витрат Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які не мають трудового стажу у ПАТ «Техмашремонт» або юридичних особах, правонаступником яких є ПАТ «Техмашремонт».
Враховуючи викладене, оскільки предметом стягнення у даній адміністративній справі є витрати на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах вказаним особам, правомірність включення яких до розрахунків відшкодування витрат є предметом розгляду в адміністративній справі № 810/4667/13-а, суд вважає клопотання позивача обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
1.Зупинити провадження у справі № 810/6433/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 19499,10 грн. до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4667/13-а.
2.Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/5366/13-а.
3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 36403085, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/6433/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: