Справа № 2-2469/2011р.
У Х В А Л А
26 грудня 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі: Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяви представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог відносно трьох відповідачів.
11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.
29.02.2012р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено позовні вимоги банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору. В іншій частині позовних вимог відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_4 (а.с. № 93-94).
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2013р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2012р. в частині задоволення позовних вимог скасовано та тій частині відмовлено в задоволені позову (а.с. № 212-213).
18.12.2013р. до суду надійшли заява представника відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 08.01.2013р. та 04.02.2013р.) з проханням скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2013р. в задоволені позову до цих відповідачів було відмовлено, а тому підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно цих двох відповідачів не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та враховуючи те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили з моменту його проголошення 17.06.20013р. ( згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2013р. рішення апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін - а.с. № 279-280), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвали судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову у відношенні двох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяви представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р. (у 2009р. № справи був № 2-7830/09) у відношенні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач:
ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).
Відповідачі:
ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_1 (ІПН - НОМЕР_1);
ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1 (ІПН -НОМЕР_2);
ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 36375460, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-2469/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: