Справа № 211/6530/13-ц
Провадження 2/211/2521/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Рибаєва О.А. ,
при секретарі судового засідання: Шириновій А.М.
у відсутність: позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_3, позивача 4 ОСОБА_4, позивача 5 ОСОБА_5, відповідача 1 ОСОБА_6, відповідача 2 ОСОБА_7, третьої особи - «Придніпровської товарної біржі»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третьої особи - «Придніпровської товарної біржі», про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третьої особи - «Придніпровської товарної біржі», про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.
Відповідачі по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 були викликані на 26.11.2013 року, 25.12.2013 року, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третьої особи - «Придніпровської товарної біржі», про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Рибаєв
The court decision No. 36375300, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 211/6530/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: