Court ruling № 36360311, 25.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/65345/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі №804/2244/13-а за позовом lass="fs24">Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська холдінгова компанія» до ">Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська холдінгова компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області 18.12.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,ONT class="fs25"> >s23">у судовому засіданні 05.09.2013, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, яка набрала законної сили 05.09.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 було отримано останнім лише 17.12.2013, а отже перебіг процесуального строку починається з дня наступного дня після отримання копії рішення суду, а саме з 18.12.2013.

З наданих матеріалів вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.09.2013 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому у суду відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був відсутній обов’язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі.

Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 17.12.2013 не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

Отже, вказані Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.4 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі №804/2244/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська холдінгова компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна