Справа № 2-677
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2009 р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого-судді Панової Т.Л.
при секретарі Михайловій О.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка Донецької області у залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в якому зазначило, що на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1 відповідачі є споживачами електроенергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення споживачі зобов’язані сплачувати за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачі порушили строки сплати вартості спожитої електроенергії і станом на 27.09.2008 року несплачена вартість електроенергії склала 621,71 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що є відповідна розписка.
Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи.
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно п. 20 вказаних Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мешкають АДРЕСА_1 та користуються електроенергією. На ім’я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 і відповідачі фактично використовують електроенергію. Таким чином, суд вважає, що між ВАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладений усний договір, згідно якому ВАТ «Донецькобленерго» зобов’язується постачати електроенергію, а споживачі її оплачувати. Відповідачі фактично користуються електроенергією, але оплачують її не своєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 , то б то не виконують свої зобов’язання.
Вартість 1квт/год до 01.05.2006р складала 0,156 грн., з 01.05.2006 р. до 01.09.2006 р. діючий тариф – 0,195грн., з 01.09.2006 р. по теперішній час діючий тариф 0,2436 грн.
Позивач звернувся до суду 18 березня 2009року, перед зверненням до суду відповідачем у листопаді 2006року сплачено 470Квт на показання 8500 Квт, в липні 2006р сплачено 100Квт на показання 8030квт, в лютому 2006р. сплачено 140квт на показання 7770Квт, також відповідачем здійснювалась оплата протягом 2001- 2004р.р., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу та переривання позовної давності відповідно до ст. 264 ЦК України.
Позивачем наданий розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію за період з 29.03.2000 р. по 27.09.2008 р., який в судовому засіданні перевірений і суд вважає, що він зроблений правильно і за період з 29.03.2000 р. по 27.09.2008 р. відповідачами не сплачена заборгованість у сумі 621,71 грн. і підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., та в місцевий бюджет витрати по судовому збору у сумі 51грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,527,530,264 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, завтверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260313041295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127 вартість спожитої електроенергії за період з 24 березня 2000 року по 27 вересня 2008 року у сумі 621 (шість сто двадцять одна)грн. 71 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на поточний рахунок № 26001045365300 в АКІБ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005, код ОКПО 00131127 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 3636015, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-677/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: