Court ruling № 36351010, 20.12.2013, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер 448/2175/13-а

Провадження № 6-а/448/63/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року ст. державний виконавець ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області Бідак О.Є. звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у ВДВС Мостиського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Мостиського районного суду Львівської області № 2а-53/2011 від 02.10.2013 року щодо зобовязання УПФ України в Мостиському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 22.08.2010 року по 31.01.2011 року включно з урахуванням вже проведених виплат.

Вказувала, що постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2013 року боржника зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії отриманої в період з 22.08.2010 року по 31.01.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зазначала, що у ВДВС Мостиського РУЮ надійшло повідомлення УПФ України у Мостиському районі від 03.12.2013 року № 6397/03-20, згідно якого боржником проведено нарахування ОСОБА_2 вказаного підвищення до пенсії, а доплату до пенсії буде виплачено відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», тобто у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік. В результаті проведення виконавчих дій встановлено, що боржником виконано частину рішення суду лише про нарахування соціальних виплат, проте боржником не проводиться виплата соціальної допомоги у звязку із відсутністю бюджетних коштів.

Стверджувала, що згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

З огляду на наведене, просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду зобовязального характеру на стягнення суми боргу з рахунків Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

В судове засідання державний виконавець та представник боржника УПФ України у Мостиському районі не зявилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, що у відповідності до вимог ст.236 КАС України, не є перешкодою для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мостиського районного суду Львівської області від 09.03.2011 року у справі № 2а-53/2011 зобовязано УПФ України в Мостиському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 22.08.2010 року по 31.01.2011 року включно з урахуванням вже проведених виплат.

Постанова суду на даний час набрала законної сили та є обовязковою до виконання.

На підставі даної постанови Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2а-53/2011 від 02.10.2013 року, який предявлено для примусового виконання у ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області.

08.10.2013 року ст. державним виконавцем Бідак О.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40105006 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа та зобовязано УПФ України в Мостиському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії отриманої в період з 22.08.2010 року по 31.01.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, 03.12.2013 року до ВДВС Мостиського РУЮ надійшло повідомлення (№ 6397/03-20 від 03.12.2013 року) від боржника УПФ України в Мостиському районі Львівської області щодо стану виконання рішення суду, з яких вбачається, що зазначені кошти стягувачу нараховано та буде виплачено у відповідності до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», тобто у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Таким чином, боржником УПФ України в Мостиському районі Львівської області виконано рішення суду лише в частині нарахування соціальної допомоги, а що стосується виплати, то така не проводилась через відсутність бюджетних коштів.

У відповідності до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї статті є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Державний виконавець у своїй заяві просить суд змінити спосіб виконання зазначеного рішення суду на стягнення суми боргу з рахунків УПФ України у Львівській області.

Відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Як вбачається із матеріалів справи, стягувач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області.

Таким чином, функції з призначення, нарахування та виплати пенсії стягувачу ОСОБА_2 здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 09.03.2011 року обовязок щодо нарахування і виплати спірної допомоги покладено саме на управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області відповідача у справі.

Відповідно до п.1.1 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах» № 8-2 від 30.04.2002 року, управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Згідно п.4.2. цього Положення управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (з наступними змінами та доповненнями), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому листі виданому Мостиським районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Мостиському району Львівської області, боржником визначено управління Пенсійного Фонду України в Мостиському районі Львівської області.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими вимоги заяви про зміну способу виконання даного рішення суду на стягнення суми боргу з рахунків Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки таке не є боржником у даній справі, а тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

На дану ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

СуддяОСОБА_3