Court ruling № 36337288, 17.12.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2013 р. Справа№ 914/4381/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфт-Еко", м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 53500грн. 31коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник Л.В. - представник (довіреність б/н від 02.10.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго", м.Львів подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфт-Еко", м.Львів про стягнення основного боргу в сумі 53101грн. 82коп. та пені у розмірі 398грн. 49коп.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.12.2013р. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 20.11.2013р., а також з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 17.12.2013р.

В судове засідання 17.12.2013р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю, доказів витребуваних ухвалами суду від 20.11.2013р. та від 03.12.2013р., не представлено.

В судові засідання 03.12.13р та 17.12.2013р. відповідач явку представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №7906603792739, №7906603903379. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 17.12.2013р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалами суду від 20.11.2013р. та від 03.12.2013р. позивача було зобов'язано надати суду: оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору; докази оплати наданих послуг; довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 30.03.2012року по день розгляду спору; копії документів, які додані до позовної заяви у придатному для читання стані та в належним чином засвідчених копіях, як цього вимагає п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; акт приймання-передавання права користування сервітутом у відповідності до п.2 додаткової угоди №2 від 01.04.2013р. до договору №07/12-474 від 27.07.2012р. про надання сервітуту; конкретизований розрахунок пені із зазначенням конкретної дати періоду нарахування цієї пені.

Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору по суті, позивач суду не надав, зокрема позивачем не представлено доказів від державного реєстратора про включення позивача до ЄДР станом на момент розгляду спору; довідки банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 30.03.2012року по день розгляду спору; конкретизованого розрахунку пені із зазначенням конкретної дати періоду нарахування цієї пені не надано акту звірки взаєморозрахунків з відповідачем; також не подано належних копій документів, які додані до позовної заяви у придатному для читання стані та в належним чином засвідчених копіях, а саме: договору №07/12-474 від 27.07.12р., акту приймання -передавання права користування об»єктом договору за договором №07/12-474 від 27.07.12р, не представлено ні копії ні оригіналу акту приймання-передавання права користування сервітутом у відповідності до п.2 додаткової угоди №2 від 01.04.2013р. до договору №07/12-474 від 27.07.2012р. про надання сервітуту, який згідно до умов договору є підставою для оплати, та дані документи ,а сааме договір та акти приймання-передавання права користування сервітутом є підставами данного позову, без надання яких розгляд данного спору по суті є неможливим. Представником позивачем не повідомлено суд про наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання вимог ухвал суду, та неподання доказів.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі залишити позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду від 20.11.2013р. та від 03.12.2013р та неподання витребуваних судом документів, які є неообхідними для вирішення спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

При поданні позовної заяви до господарського суду Львівської області позивач - ЛМКП "Львівобленерго", згідно Закону України "Про судовий збір", сплатив судовий збір в розмірі 1720грн. 50коп., що підтверджується платіжним дорученням №10414 від 29.10.2013р.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Виходячи із п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, яким роз'яснено, що згідно з частиною першою статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору в розмірі 1720грн. 50коп. підлягає поверненню позивачу - ЛМКП "Львівтеплоенерго".

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, та п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

Позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" залишити без розгляду.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" (79040, м.Львів, вул.Данила Апостола, буд.1, код ЄДРПОУ 05506460) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №10414 від 29.10.2013р. за подання позовної заяви.

Суддя Іванчук С.В.