Court ruling № 36336741, 24.12.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
24.12.2013
Case No.
242/4284/13-ц
Document №
36336741
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у І інстанції Черков В.Г.

Категорія 48 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача пеню в зв'язку з затримкою виплати аліментів в сумі 44 526 грн. 86 коп. та завдану в зв'язку з цим моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів за період з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2013 року в розмірі 44 526 грн. 86 коп. та судові витрати на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення неустойки скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3, який просив скаргу задовольнити, пояснення позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, які просили скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем аліменти сплачувалися нерегулярно та не в повному обсязі з нього необхідно стягнути пеню за несвоєчасну їх сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку щомісячно починаючи з 19 липня 2011 року і до повноліття дитини (а.с. 12).

Як вбачається з довідки-розрахунку начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області в зв'язку з несплатою ОСОБА_1 аліментів за період з 19 липня 2011 року по 31 липня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 13 231 грн. 96 коп. (а.с. 10-11).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 своєї Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції врахував, що пеня нараховується на всю суму несплачених аліментів (заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не проводилося стягнення, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи убачається, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з липня 2011 року.

Аліменти за липень 2011 року ОСОБА_1 зобов'язаний був сплатити в сумі 297 грн. 21 коп. у липні 2011 року, з 01 серпня 2011 року на них нараховується неустойка (пеня).

Заборгованість зі сплати аліментів за липень 2011 року в сумі 297 грн. 21 коп. відповідач сплатив лише під час розгляду справи судом першої інстанції, а позивачка просила стягнути пеню по 01 вересня 2013 року.

Таким чином неустойка (пеня) вираховується з 01 серпня 2011 року до 01 вересня 2013 року за 762 дні: (297,21 грн. х 1 % х 762 дні) = 2 264 грн. 74 коп.

Таким самим чином розраховується пеня і за наступні місяці:

За серпень 2011 року: (308,75 грн. х 731 дн. х 1%) = 2 256 грн. 96 коп.

За вересень 2011 року: (308,75 грн. х 701 дн. х 1%) = 2 164 грн. 34 коп.

За жовтень 2011 року: (308,75 грн. х 670 дн. х 1%) = 2 068 грн. 63 коп.

За листопад 2011 року: (308,75 грн. х 640 дн. х 1%) = 1 976 грн.

За грудень 2011 року: (708,75 грн. х 609 дн. х 1%) = 4 316 грн. 29 коп.

За січень 2012 року: (738,50 грн. х 578 дн. х 1%) = 4 268 грн. 53 коп.

За лютий 2012 року: (38,50 грн. х 549 дн. х 1%) = 211 грн. 37 коп.

За березень 2012 року: (338,50 грн. х 518 дн. х 1%) = 1 753 грн. 43 коп.

За квітень 2012 року: (738,50 грн. х 488 дн. х 1%) = 3 603 грн. 88 коп.

За травень 2012 року: (338,50 грн. х 457 дн. х 1%) = 1 546 грн. 95 коп.

За червень 2012 року: (238,50 грн. х 427 дн. х 1%) = 1 018 грн. 40 коп.

За липень 2012 року: (468 грн. х 396 дн. х 1%) = 1 853 грн. 28 коп.

За серпень 2012 року: (468грн. х 365 дн. х 1%) = 1 708 грн. 20 коп.

За вересень 2012 року: (868 грн. х 335 дн. х 1%) = 2 907 грн. 80 коп.

За жовтень 2012 року: (468грн. х 304 дн. х 1%) = 1 422 грн. 72 коп.

За листопад 2012 року: (468 грн. х 274 дн. х 1%) = 1 282 грн. 32 коп.

За грудень 2012 року: (468 грн. х 243 дн. х 1%) = 1 137 грн. 24 коп.

За січень 2013 року: (868грн. х 212дн. х 1%) = 1 840 грн. 16 коп.

За лютий 2013 року: (868 грн. х 184 дн. х 1%) = 1 597 грн. 12 коп.

За березень 2013 року: (868грн. х 153 дн. х 1%) = 1 328 грн. 04 коп.

За квітень 2013 року: (468 грн. х 123 дн. х 1%) = 575 грн. 64 коп.

За травень 2013 року: (868 грн. х 92 дн. х 1%) = 798 грн. 56 коп.

За червень 2013 року: (868 грн. х 62 дн. х 1%) = 538 грн. 16 коп.

За липень 2013 року: (544 грн. х 31дн. х 1%) = 168 грн. 64 коп.

Усього сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за зазначений період складає 44 607 грн. 38 коп. і оскільки рішення суду ухвалене в цій частині у відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції подав заяву в якій зазначив лише про своє невизнання позову, про зменшення розміру неустойки не просив та відповідних доказів не надавав, що позбавляє апеляційний суд можливості зменшити розмір неустойки виходячи з положень ст.ст. 11, 303 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не приводять апеляційний суд до висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права які є підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 36336741 ?

Документ № 36336741 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36336741 ?

Дата ухвалення - 24.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36336741 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36336741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36336741, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 36336741, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 36336741 refers to case No. 242/4284/13-ц

This decision relates to case No. 242/4284/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36335288
Next document : 36340407