ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 грудня 2013 року м. Київ К/800/64004/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 143/778/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 червня 2013 року позов Управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі Вінницької області задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову Управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі Вінницької області відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі Вінницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 143/778/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському районі Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.І. Бутенко
The court decision No. 36335019, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 143/778/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: