ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 грудня 2013 року м. Київ № К/800/64523/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, прийнятих за заявою ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Державної податкової адміністрації у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, заяву ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 106158,75 грн середнього заробітку за затримку виконання постанови суду про поновлення на роботі за період з 28 грудня 2011 року по 01 липня 2013 року.
У касаційній скарзі представник Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Житомирській області просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви позивача. Водночас просить закрити провадження у справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, за подання даної касаційної скарги відповідачам необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1486,22 грн (106158,75 грн х 2% х 70%).
До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку шляхом внесення або перерахування судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності: 255.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, прийнятих за заявою ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Державної податкової адміністрації у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу -залишити без руху.
2. Надати відповідачам строк для усунення недоліків до 15 січня 2014 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 36334986, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0670/10789/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: