ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 грудня 2013 року Справа № 911/2387/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.11.13у справі№ 911/2387/13 Господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паладін Груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."простягнення суми
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи викладене, додана скаржником до касаційної скарги в підтвердження сплати судового збору ксерокопія платіжного доручення № 38 від 22.11.13 не може визнаватися належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.
Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.13 у справі № 911/2387/13 Господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Т.Добролюбова Судді Т.Гоголь В.Швець
The court decision No. 36334145, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/2387/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: